Sıcak çay dökülen yolcuya tazminat kararı

2017 yılında Antalya'dan İzmir'e hareket eden bir otobüste meydana gelen olay, Melahat Köseoğlu isimli yolcunun üzerine çay servisi sırasında kaynar su dökülmesi ile başladı. Bu hadise sonucunda Köseoğlu, vücudunun sağ tarafında ikinci derecede yanıklar oluştu ve 12 gün hastanede yatarak tedavi gördü. Bu olayın ardından, Köseoğlu avukatı Seda Ballıkaya aracılığıyla otobüs firmasına maddi ve manevi tazminat talepli bir dava açtı.

İlk Derece Mahkemesinin Kararı

İzmir 1. Tüketici Mahkemesi, Köseoğlu'na bin 76 lira maddi ve 7 bin lira manevi tazminat olmak üzere toplamda 8 bin 76 lira tazminat ödenmesine hükmetti. Mahkeme, firmanın söz konusu olayda kusurlu olduğunu ve Köseoğlu'nun manevi olarak zarara uğradığını belirtti. Talep edilen yüksek manevi tazminatın haksız zenginleşmeye yol açabileceği düşüncesiyle bu miktar belirlendi.

İstinaf Mahkemesinin Kararı

Her iki tarafın da itirazı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, davayı yeniden değerlendirdi. Mahkeme, Köseoğlu'nun olayda hiçbir kusurunun olmadığını ve ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu ifade etti. Sonuç olarak, İstinaf Mahkemesi, Köseoğlu'na bin 76 lira maddi ve 25 bin lira manevi tazminat olmak üzere toplam 26 bin 76 lira tazminat ödenmesine karar verdi.

Davanın Detayları ve Tarafların İfadeleri

Köseoğlu, otobüs firmasının ihmal ve kusurları sonucunda yaralandığını ve firmanın ilgisizliğinin kendisinin acısını artırdığını iddia etti. Davalı firma ise olayda kusurunun olmadığını savunarak davanın reddedilmesini talep etti. Köseoğlu'nun avukatı, müvekkilinin psikolojik sarsıntı nedeniyle taşıma sistemine olan güveninin sarsıldığını ve tazminat talebinin ızdırabın karşılığı olarak yapıldığını belirtti. Firmanın avukatı ise, personel seçiminde gerekli özenin gösterildiğini ve tazminat talebinin yerinde olmadığını iddia etti.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını göz önünde bulundurarak, Köseoğlu'na toplamda 26 bin 76 lira tazminat ödenmesine hükmetti. Bu karar, yolcunun yaşadığı maddi ve manevi zararların tazmin edilmesini sağlayacak şekilde verildi.

Tarafların İtiraz ve Savunmaları

İlk derece mahkemesinin kararına her iki taraf da itiraz etti. Köseoğlu'nun avukatı, müvekkilinin yaşadığı psikolojik sarsıntı ve taşıma sistemine olan güven kaybını temel alarak, tazminat miktarının artırılmasını talep etti. Öte yandan, davalı firma avukatı, davanın usulen reddedilmesini isteyerek, personel seçiminde gösterilen özeni ve SGK'nın sağlık masraflarını karşıladığını savundu.

İstinaf Mahkemesinin Değerlendirmesi

İstinaf Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını gözden geçirdi ve tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını dikkate alarak manevi tazminatın artırılmasına karar verdi. Bu karar, olayda hiçbir kusuru olmayan Köseoğlu'nun yaşadığı bedensel ve ruhsal zararların daha adil bir şekilde tazmin edilmesini amaçladı.

Emsal Karar

Karar, Türkiye'deki tüketici hakları ve hizmet alanlarının korunması bağlamında önemli bir örnek teşkil ediyor. Mahkemenin bu kararı, benzer durumlarda yolcuların haklarının korunması ve hizmet veren firmaların sorumluluklarının altını çiziyor.