Üniversiteli Tuğba'nın go-kart pistindeki ölümünde işletmecilere 6 yıl istendi

Sakarya'da go-kart pistinde kaşkolunun karting aracının aksına dolanması sonucu başı koparak ölen üniversite öğrencisi Tuğba Erdoğan'ın ölümüyle ilgili cumhuriyet savcısı, esas hakkında ki mütaalasını sundu. Belediye görevlilerinin kusurlarının olmadığını belirten savcı, pistin işletmecileri Y.M. ile kardeşi Ö.M. hakkında 6 yıla kadar hapis cezası istedi.

Adapazarı ilçesinde geçen yıl 7 Şubat'ta bir alışveriş merkezinin otoparkında bulunan go-kart pistinde kaşkolunun karting aracının aksına dolanması sonucu başı kopan Tuğba Erdoğan'ın ölümüyle ilgili pistin işletmecisi Y.M., kardeşi Ö.M. ile Adapazarı Belediyesi yetkilileri H.Ş., Y.E., A.T., Ö.T., A.K. ve M.İ'nin yargılandığı davanın görülmesine Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde devam edildi. Tutuksuz sanıkların katılmadığı duruşmaya pistin işletmecilerinin avukatı Yüksel Genç, maktulün ailesinin avukatı Haluk Yıldırım ile belediye görevlilerinin avukatı Nurullah Sayar hazır bulundu. Pistin işletmecileri ile belediye görevlileri duruşmaya katılmadı.

Pistin işletmecilerinin avukatı Genç ile ölen üniversiteli Erdoğan'ın ailesinin avukatı Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etti. Mahkeme, avukatların talebini reddetti. Cumhuriyet savcısı, esas hakkındaki mütalaasını mahkemeye sundu.

Olaya ilişkin alınan bilirkişi raporuna göre pistin işletmecileri Y.M. ve Ö.M'nin, yeterli güvenlik önlemlerini almadıklarını ifade eden savcı, sanıkların go-kart aracını sürenlerin güvenlik için giydiği tulum ve kask kullanımının işletmelerinde şart koşmamaları ve Tuğba Erdoğan'ın şalıyla araca binmesine izin vererek gerekli özen ve dikkati göstermeyerek kusurlu hareket ettiklerini kaydetti.

Savcı, raporda belediye görevlileri H.Ş., Y.E., A.T., Ö.T., A.K. ve M.İ'nin herhangi bir kusurunun olmadığının belirtildiğini ifade etti. Belediye görevlileri için ceza istemeyen savcı, pistin işletmecileri hakkında 'taksirle ölüme neden olma' suçundan 3 ila 6 yıl arasında hapis cezası istedi. Mahkeme, tarafların mütaalaya karşı beyanda bulunmaları için duruşmayı 3 Kasım'a erteledi.

BİLİRKİŞİ RAPORU

Mahkemenin talebi doğrultusunda Ankara'da emekli iş güvenliği başmüfettişi emekli iş güvenliği uzmanı, makine mühendisi ile yüksek mühendis iş güvenliği uzmandan oluşan bilirkişi heyeti raporunda, uzun saç, kaşkol, atkı, şal ve kravat benzeri kıyafetlerin sürücünün hemen arkasında yer alan motor gücünü tekerleklere ileten aks miline dolanması ihtimalinin mevcut olmasının işletmenin kusuru olduğunu belirtmişti.

Uzun şalıyla maktulü go-kart aracına bindiren sanık Ö.M. ile pistteki karting araçlarını güvenli ve tehlikesiz hale getirmeyen iş yeri sahibi Y.M.'nin kusurlu olduğunun kaydedildiği raporda piste ruhsat veren belediye görevlilerinin cezai sorumluluk açısından kusurlarının bulunmadığı ifade edilmişti.

Olayın meydana gelmesinde maktulün ikinci derece de tali kusurlu olduğunun belirtildiği raporda, pistin işletmecisi Y.M. ile kardeşi Ö.M.'nin birinci derecede asli kusurlu oldukları anlatılmıştı. CİHAN