TBB Başkanı Feyzioğlu'dan 'fezleke' ve 'internet yasası' açıklaması

Türkiye Barolar Birliği (TBB) Başkanı Metin Feyzioğlu, bakanlar hakkındaki soruşturmaları başlatmak ve yürütmekle sorumlu mercinin Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) olduğunu ve fezlekelerin doğrudan Meclis'e gönderilmesi gerektiğini söyledi.

TBB Başkanı Feyzioğlu'dan 'fezleke' ve 'internet yasası' açıklaması

Türkiye Barolar Birliği (TBB) Başkanı Metin Feyzioğlu, bakanlar hakkındaki soruşturmaları başlatmak ve yürütmekle sorumlu mercinin Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) olduğunu ve fezlekelerin doğrudan Meclis'e gönderilmesi gerektiğini söyledi. Feyzioğlu ayrıca, ”5 yıl elbette hüküm verilmiş olan davalarda çözüm olmayacak.” dedi. Feyzuoğlu, 'internet yasası' üzerinde ciddi bir rapor hazırladıklarına da işaret ederek, çalışmayı birkaç saat içinde kamuoyu ile paylaşacakları bilgisini verdi.

TBB Başkanı Feyzioğlu, Heykeltraş Filinta Önal tarafından yapılan Atatürk Heykeli’nin açılışını yaptıktan sonra basın mensuplarına gündemle ilgili açıklamalarda bulundu. Geçici 2. Maddenin kaldırılmasını konusunu olumlu karşıladıklarını belirten Feyzioğlu, şunları ifade etti: “Aynı şekilde terörle mücadele mahkemelerinin de kapatılması fevkalade olumludur. Böylece Türkiye’de ilk kez çift başlı yargı sisteminden kurtuluyoruz. Ancak yeniden yargılama noktasında taleplerimizin teklifte tam olarak karşılanmadığını, yerine getirilmediğini de ifade etmek zorundayız. Özel görevli mahkemelerin bizzat TBMM tarafından gayri meşruluğunun ilan edildiği gün olan 2 Temmuz 2012 tarihi itibari ile verilmiş olan bir bütün hükümlerinin de yeniden yargılamaya, Yargıtay da ise bozmaya konu olması lazımdır. Bu noktada yasa teklifinin zenginleştirilmesi gerektiğini ifade ediyorum. Bu zenginleştirilmenin içine mutlaka gizli tanıklığın kaldırılması girmelidir. Gizli tanıklık Türkiye’nin kanayan yarasıdır. Aynı şekilde ses bantlarıyla mahkûmiyetlerin de önlenmesi gerekir. Tek başına ses bantlarının mahkûmiyetlere yeterli delil olmadığın da bu demokratikleşme paketinin içine girmesi gerekir. Aksi takdirde son derece yetersiz bir adım atılmış olacaktır. Dijital verilerinde mahkûmiyete esas delil olmaması gerektiği yine kanunla ifade edilmelidir. Yargıtay’ın da artık tamamen kapatılmış, kapısına kilit vurulmuş mahkemelerin kararlarını çok daha titiz inceleyeceği ve demokrasilerde yeri olmayan mahkemelerin vermiş olduğu bu hükümleri bozacağına inanmak istiyoruz.”

“5 YIL ELBETTE HÜKÜM VERİLMİŞ DAVALARDA ÇÖZÜM OLMAYACAK”

Feyzioğlu, tutukluluk sürenin 5 yıla indirilmesi hakkında da, “Maalesef Yargıtay’ın Türk anayasasına aykırı bir hükmünden kaynaklanıyor. Türkiye Cumhuriyeti anayasası suçsuzluk karinesini ilk derece mahkemesinin hüküm vermesinden sonra ortadan kaldırmıyor. Hükmün kesinleşmesini de aramakta. Ancak Yargıtay tutuklulukta azamı süreyi mahkemesinin hüküm vermesi ile durduruyor, işletmiyor. Bu sebeple sadece Ergenekon değil, ismini dâhil hiç bilmediğiniz ama yurttaşlarımızın yargılanmakta olduğu dolayısıyla pek çok davada bu sıkıntı yaşanmakta. 5 yıl elbette hüküm verilmiş olan davalarda çözüm olmayacak. Çünkü durduracak Yargıtay’ın bu yanlış kararı sebebi ile.” ifadelerini kullandı.

"YARGININ ÖNÜNÜN KESİLDİĞİ GÖRÜNTÜSÜ VERİLİYOR”

Fezlekelerin Adalet Bakanlığı’na bakanlıktan da Başbakanlığı gönderileceğine dair bir düzenleme olmadığın ifade eden Metin Feyzioğlu, “Bu fezlekelerin doğrudan doğruya meclise gönderilmesi gerekir. Çünkü bakanlar hakkındaki soruşturmayı başlatmakla ve yürütmekle sorumlu olan TBMM’dir. Bu fezlekenin özelliği TBMM’ye sadece suç duyurusundan ibarettir. Bu suç duyurusunun da doğrudan doğruya TBMM başkanlığına yapılması gerekir. Ama bakanlığı gönderirse bakanlık bunu doğrudan TBMM başkanlığını doğrudan gönderebilir. Hatta göndermesi de gerekir, iade etmek yerine. Ama böyle yapacağın savcılığa iade etmiş. Savcılığın da TBMM Başkanlığına fezlekeyi tekrar göndermesinde de en ufak bir engel söz konu değildir. Bütün bunlara da gerek olmayabilir. Yeterli sayıda milletvekilinin meclis soruşturması önergesi de vermesi mümkündür. Savcılık belli bir araştırma yapmıştır, belli bir delile ulaşmıştır. Dolayısıyla o deliller ve rapor ışığında bir meclis soruşturması tartışmasının yapılması, görüşmesinin yapılması çok daha faydalı olacaktır. Bu yanlış bir görüntü veriyor. Yargının önünün kesildiği gibi bir görüntü veriyor. Burada anayasayı uygulamak en doğrusudur. Madem Adalet Bakanlığı’na verilmiş fezleke Adalet Bakanlığı da meclis başkanlığına vererek mercide düzeltme yoluna gitmeliydi.” değerlendirmesinde bulundu. CİHAN

Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×