KCK ana davasında, mahkeme Anayasa'nın 138. maddesini hatırlattı
Terör örgütü KCK ana davasının görüldüğü Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık avukatlarının mahkemenin davadan çekilmesi ve dosyanın Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesi ile ilgili talebini reddetti.
Terör örgütü KCK ana davasının görüldüğü Diyarbakır 6. Ağır Ceza
Mahkemesi, sanık avukatlarının mahkemenin davadan çekilmesi ve
dosyanın Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesi ile ilgili talebini
reddetti. Avukatların mahkemeye heyetine sunduğu 4 sayfalık talep
dilekçesinde dava sürecinde bazı siyasetçilerin açıklamaları ile
mecliste yeniden yargılama süreciyle ilgili gelişmeleri eklemesine
mahkemenin verdiği cevap dikkat çekti.
Terör örgütü KCK ana davasının görüldüğü Diyarbakır 6. Ağır Ceza
Mahkemesi'nde bugün mahkeme heyeti sanık, sanık yakınları ve bazı
avukatlar tarafından alkışlarla protesto edildi. Avukatlardan Barış
Yavuz, mahkeme heyetinin tarafsızlığını yitirdiğini ve davadan
çekilmesini talep etti. Avukatlar KCK sanıklarıyla ilgili dosyanın
da Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etti. Cihan Aydın,
Baran Vural, Meral Danış Beştaş ve Nahit Eren tarafından mahkemeye
sunulan dilekçede taleple ilgili savcıya söz verildiği sırada
sanıklar tekrar ayağa kalkıp mahkemeyi protesto edince, mahkeme
heyeti sanıkları salondan çıkararak duruşmaya ara verdi. Akşam
saatlerinde ara kararını açıklayan mahkeme heyetinin kararında bazı
maddeler dikkat çekti.
"GÖRÜLMEKTE OLAN DAVA İLE İLGİLİ YASAMA MECLİSİNDE GÖRÜŞME
YAPILAMAZ"
Mahkeme heyeti, kararında, Anayasa'nın 138. maddesinde yer alan
'Hiçbir yargı, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin
kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez¸
genelge gönderemez tavsiye ve telkinde bulunamaz. Görülmekte olan
bir dava hakkında Yasama Meclisi'nde yargı yetkisinin kullanılması
ile ilgili soru sorulamaz görüşme yapılamaz ve herhangi bir beyanda
bulunamaz, yasama, yürütme organları ile idare, mahkeme kararına
uymak zorundadır. Bu organlar ve idare mahkeme kararlarına hiçbir
suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez'
hükümlerine yer verdi. Mahkeme bu hükümleri gerekçe göstererek
talepleri reddetti. Mahkeme heyetinin davadan çekilmesiyle ilgili
hükümlerin Anayasa'da açıkça belirtildiğini hatırlatan mahkeme
heyeti, ilgili hükümlerin gerçekleşmediğini kaydetti. Mahkeme,
tarafsızlığın yitirilmesi talebiyle ilgili olarak da Anayasa'ın 25.
ve 30'uncu maddesinin hükümlerinin ortada olduğunu kaydetti.
"TÜM ZORLUKLARA RAĞMEN KURALLAR SANIKLAR LEHİNE YUMUŞATILARAK
DURUŞMALAR YAPILDI"
Mahkeme, kararında şu ifadelere yer verdi: "Yargılaması yapılan
dosyanın tüm özel koşulları ve bu koşullar ile paralel olarak
ortaya çıkan zorluklara rağmen mahkeme heyetinin elden geldiğince
duruşma düzenine ait usul kurallarında sanıklar lehine yumuşatarak
duruşmaları yaptığı, uygulanmadığı belirtilen Mustafa Balbay
kararında sadece başvuranların yararlanabileceği hükmü kararımızda
ayrıntılı açıklanmıştır. Mahkememizin tarafsızlığını şüpheye
düşürecek bir durum olmadığından bu taleplerin reddine..."
Mahkeme heyeti ayrıca, davanın mahkemelerinde görülmesinin
Anayasa'ya aykırı olduğu ve Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesi
talebiyle ilgili olarak da bu iddianın ciddi olduğu kanaatine
varılmadığından bu talebin de reddine karar verdi.
CİHAN
Yorumlar