Askeri casusluk davasında yeniden yargılama talebi reddedildi
Askeri casusluk davasında, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın ‘palel yapı’ ve Başdanışmanı Yalçın Akdoğan’ın ‘milli orduya kumpas’ ifadeleri üzerine yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi reddedildi.
Askeri casusluk davasında, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın
‘palel yapı’ ve Başdanışmanı Yalçın Akdoğan’ın ‘milli orduya
kumpas’ ifadeleri üzerine yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi
reddedildi.
İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi, hükümlülerin talebi üzerine
yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendirdi. Mahkeme,
avukatların, dijital verileri müvekkillerinin oluşturmadığını, bu
belgelerin toplanması ve korunmasının sağlıklı yapılmadığı,
soruşturmada görev alan adli kolluk görevlilerinin hemen hemen
tamamının görev yerlerinin değiştirildiğini belirttiklerini
kaydetti. Dilekçede, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın emniyet ve
yargı içinde ‘paralel devlet bulunduğu’ şeklindeki ifadesi ile
Başdanışmanı Yalçın Akdoğan’ın ‘milli orduya kumpas’ şeklindeki
beyanlarının davanın düzmece delillere dayandığını gösterdiğinin
ileri sürüldüğü belirtildi.
Mahkeme, delillerin toplanması, saklanması ve değerlendirilmesi
aşamasının sağlıklı olmadığı yönündeki iddiaların yargılama
sürecinde de dile getirildiğini hatırlattı. Delillerin sahte
olduğunun da duruşmalarda öne sürüldüğünü kaydeden mahkeme, bu
yöndeki savunmaların tartışıldığını belirtti. Yargılamanın
yenilenmesi talebinde de baştan beri bu savunmaların yapıldığından
bahsedildiği vurgulandı. Mahkeme bu nedenle bu iddiaların
yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yeni bir delil niteliğinde
olmadığının altını çizdi.
'SİYASİLERİN VE GAZETECİLERİN İFADESİ YENİ DELİL OLMAZ'
Dosyanın Yargıtay aşamasından geçtiği belirtilen kararda, temyiz
itirazlarının da yerinde görülmediği hatırlatıldı.
Mahkeme, basında yer alan bir kısım siyasilerin ve gazetecilerin
ifadelerinin yeni delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını
belirtti. Soyut nitelikteki bu görüşlerin başlı başına yargılamanın
yenilenmesi talebine dayanak olamayacağı kaydedildi. Kararda, “Bu
iddiaların inandırıcı olup olmadığı veya delil olarak gösterilen
hususların iftira atma niteliği taşıyan sahte unsurlar taşıyıp
taşımadığının tespit edilme yükümlülüğü yargı organlarına ait bir
konudur. Bu yönde yargı organları tarafından alınmış herhangi bir
karar da bulunmamaktadır.” denildi.
CİHAN
Yorumlar