Askeri casusluk davasında yeniden yargılama talebi reddedildi

Askeri casusluk davasında, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın ‘palel yapı’ ve Başdanışmanı Yalçın Akdoğan’ın ‘milli orduya kumpas’ ifadeleri üzerine yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi reddedildi.

Askeri casusluk davasında yeniden yargılama talebi reddedildi
04 Şubat 2014 Salı 17:43

Askeri casusluk davasında, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın ‘palel yapı’ ve Başdanışmanı Yalçın Akdoğan’ın ‘milli orduya kumpas’ ifadeleri üzerine yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi reddedildi.

İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi, hükümlülerin talebi üzerine yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendirdi. Mahkeme, avukatların, dijital verileri müvekkillerinin oluşturmadığını, bu belgelerin toplanması ve korunmasının sağlıklı yapılmadığı, soruşturmada görev alan adli kolluk görevlilerinin hemen hemen tamamının görev yerlerinin değiştirildiğini belirttiklerini kaydetti. Dilekçede, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın emniyet ve yargı içinde ‘paralel devlet bulunduğu’ şeklindeki ifadesi ile Başdanışmanı Yalçın Akdoğan’ın ‘milli orduya kumpas’ şeklindeki beyanlarının davanın düzmece delillere dayandığını gösterdiğinin ileri sürüldüğü belirtildi.

Mahkeme, delillerin toplanması, saklanması ve değerlendirilmesi aşamasının sağlıklı olmadığı yönündeki iddiaların yargılama sürecinde de dile getirildiğini hatırlattı. Delillerin sahte olduğunun da duruşmalarda öne sürüldüğünü kaydeden mahkeme, bu yöndeki savunmaların tartışıldığını belirtti. Yargılamanın yenilenmesi talebinde de baştan beri bu savunmaların yapıldığından bahsedildiği vurgulandı. Mahkeme bu nedenle bu iddiaların yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yeni bir delil niteliğinde olmadığının altını çizdi.

'SİYASİLERİN VE GAZETECİLERİN İFADESİ YENİ DELİL OLMAZ'

Dosyanın Yargıtay aşamasından geçtiği belirtilen kararda, temyiz itirazlarının da yerinde görülmediği hatırlatıldı.

Mahkeme, basında yer alan bir kısım siyasilerin ve gazetecilerin ifadelerinin yeni delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirtti. Soyut nitelikteki bu görüşlerin başlı başına yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak olamayacağı kaydedildi. Kararda, “Bu iddiaların inandırıcı olup olmadığı veya delil olarak gösterilen hususların iftira atma niteliği taşıyan sahte unsurlar taşıyıp taşımadığının tespit edilme yükümlülüğü yargı organlarına ait bir konudur. Bu yönde yargı organları tarafından alınmış herhangi bir karar da bulunmamaktadır.” denildi.


CİHAN

Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×