Yargıtay'dan emsal karar: Zaman aşımı olmaz

Yargıtay kusurlu malda zaman aşımı olamaycağı hükmünü vererek milyonlarca tüketicinin yüzünü güldürdü. 2007 yılında son model bir buzdolabı alan E.Y. defalarca tamire götürdüğü buzdolabının bir kusuru olduğunu ileri sürerek teslim almadı ve mahkemenin yolunu tuttu.

E.Y. 2007 yılında aldığı buzdolabının tam iki yıl sonra buzdolabının dondurucu kısmının eritmeye başlamasıyla durumu yetkili servise bildirdi. Buzdolabı üzerinde yetkili servis tarafından yapılan inceleme neticesinde dolabın fanında sorun olduğu belirtilerek yeni bir fan takıldı

Ancak aradan bir yıl geçmesinin hemen ardından E.Y. 2010 yılında aynı sorunu yaşadı ve tekrar yetkili servisin kapısını çaldı. Yetkili servisin müdahalesiyle buzdolabı çalışmaya tekrar başladıysada 2011 yılında yine aynı hatayı verdi.

Tüketicinin haber vermesi üzerine buzdolabı servise götürüldü. Müdahalenin ardından eve getirilen buzdolabı aynı yıl içerisinde tekrar bozulması üzerine E.Y. bu defa soluğu dolabı aldığı beyaz eşya mağazasında aldı.

Buzdolabının defalarca bozulduğunu anlatmaya çalışan ancak başarısız olan E.Y., son olarak 2012 yılında buzdolabının tekrar bozulması üzerine yine yetkili servise götürdü. Buzdolabının sürekli olarak bozulmasına öfkelenen E.Y., buzdolabında gizli ayıbın olduğunu öne sürerek tamiratı yapılan ürünü teslim almadı.

VE MAHKEMEDEN MİLYONLARI İLGİLENDİREN KARAR

Başvurmasına rağmen defalarca buzdolabını aldığı mağazanın sorununu çözmemesi üzerine E.Y. 1. Tüketici Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Her defasında cihazın düzeleceği umuduyla oyalandığını belirten tüketici mahkmeye yaptığı başvurarak üründe bulunan gizli ayıp nedeniyle satış bedeli olan 8 bin 323 TL ile tamir için tahsil edilen 950 TL’nin davalı mağazadan tahsil edilmesini istedi. Zaman aşımı mefhumuna sarılan davalı şirket ise bedel iadesinin şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istedi. Yerel mahkemenin davanın kabulüne karar vermesi üzerine davalı E.Y. bu defa temyize gitti.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, buzdolabının yasanın öngördüğü 2 yıllık zaman aşımı süresi dolduktan sonra servise götürüldüğüne dikkat çekti. Kararda; "Davalının zaman aşımı itirazı da dikkate alınarak zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.” denildi.

Yargıtay’ın bozma kararının ardından 1. Tüketici Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama neticesinde ilk hükmünde direndi. Davalının temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun önüne gitti. Milyonlarca tüketiciyi ilgilendiren bir karara imza atan Genel Kurul, gizlenen ayıplı üründe zaman aşımı mefhumunun uygulanamayacağına hükmetti.