Soma Kömür İşletmeleri’nden 500 bin liralık ihtiyati hacze itiraz

Soma Kömür İşletmeleri A.Ş, Türkiye Kömür İşletmeleri (TKİ) bünyesindeki 500 bin liralık hak ediş ve alacaklarına, ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir koyulmasına itiraz etti. Şirketin Avukatı Kadir Çekin tarafından verilen itiraz dilekçesinde, müvekkilleri şirkete ait bir sorumluluğun bulunmadığı iddia edilerek, facianın öngörülemez veya suikast sonucu olma ihtimali olduğu belirtildi. Ayrıca, şirket avukatı manevi tazminat taleplerine de itiraz etti. Şirket avukatının, davacı tarafın manevi tazminat olarak 450 bin TL talep etmesiyle ilgili, ‘felaketi özlenir hale getirebilecektir’ şeklindeki değerlendirmesi dikkat çekti.

Soma Kömür İşletmeleri'ndeki faciada, 2010 yılından beri bin 350 lira maaşla işçi olarak çalışan, evli ve iki çocuk babası İsmail Değirmen de hayatını kaybetti. Balıkesir'in Savaştepe ilçesinde yaşayan eşi Gamze, çocukları 12 yaşındaki Yağmur ve 14 yaşındaki Mehmet Han adına Av. Ünal Demirtaş, TKİ ve madeni işleten Soma Kömür İşletmeleri A.Ş'ye maddi ve manevi tazminat davası açtı.

Değirmen'in eşi ve çocukları için biner lira maddi, Gamze Değirmen için 150 bin, çocukları Yağmur ve Mehmet Han için 120'şer bin lira manevi tazminat talebinde bulundu. Değirmen'in eşi ve iki çocuğu adına açılan 393 bin liralık maddi ve manevi tazminat davasında, Soma Kömür İşletmeleri A.Ş'nin, Türkiye Kömür İşletmeleri (TKİ) Genel Müdürlüğü bünyesindeki 500 bin liralık hak ediş ve alacaklarına, ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir koyuldu. İş mahkemesi sıfatıyla Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği tedbir kararında, 500 bin liranın ilçedeki bir banka şubesinde davacılar adına açılacak üçer aylık vadeli hesaba depo edilmesi ve karar kesinleştikten sonra ilgililerine ödenmesi, bu hususunun da bankaya bildirilmesi istendi. Ayrıca, davalı şirket adına tapuda kayıtlı taşınmazlar ve arabalar üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir şerhi koyulmasına da karar verildi.

Soma Kömür İşletmeleri A.Ş’nin avukatları, mahkemenin verdiği karara bir itirazda bulundu. Şirketin Avukatı Kadir Çekin tarafından verilen itiraz dilekçesinde, müvekkilleri şirkete ait bir sorumluluk bulunmadığı ileri sürüldü. Facianın öngörülemez veya suikast sonucu olma ihtimali olduğu, kazanın meydana geldiği ocağın iş müfettişlerince sürekli denetlendiği ve eksiklik tespit edilemediğinin belgelerle sabit olduğu ifade edilerek, davanın esastan reddi talep edildi.

Ayrıca, şirket avukatı, manevi tazminat taleplerinin zenginleşme aracı olamayacağını belirterek, dilekçesinde, ‘felaketi özlenir hale getirmeye yönelik olamayacağını’ ifadelerine yer verdi. Şirket avukatının dilekçesinde, davacı tarafından sadece manevi tazminat olarak 450 bin TL talep etmesinin, ‘felaketi özlenir hale getirebilecektir’ değerlendirmesinde bulunması dikkat çekti. Manevi tazminatın, duyulan üzüntünün bir nebze olsun azaltılmasına yönelik teselli aracı olduğunu dilekçesinde ifade eden Av. Çekin, bu sebeple fahiş olan manevi tazminat talebinin reddini veya kabul seviyeye çekilmesine karar verilmesini talep etti. Sömür Kömür İşletmeleri A.Ş’nin avukatları, 500 bin TL ve şirket adına tapuda kayıtlı taşınmazlar ve arabalar üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir şerhinin kaldırılmasını da istedi.

Tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu iddia eden şirket avukatları, 393 bin TL değerinde dava açıldığını, mahkemenin bunun üzerinde 500 bin TL olarak tedbir kararı verdiğini vurguladı. Davacının alacağı olan miktarın teminat altına alındıktan sonra, araç ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz konmasının hukuki olmadığı öne sürüldü. Müvekkilleri olan şirketin her ay 15 milyon TL’si ücret olmak üzere 30 milyon TL civarında cari giderinin olduğu, mahkemenin bu şekilde vereceği ihtiyati haciz kararları ile müvekkil şirketin iflasına sebebiyet verileceği, bu nedenle ihtiyati haciz niteliğindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ya da talep olunan 393 bin TL ile sınır olmasını talep etti.

CİHAN