Şike'de Yıldırım ile birlikte 6 kişiye yeniden yargılama

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, Aziz Yıldırım’ın da aralarında bulunduğu 6 sanığın yeniden yargılanmasına karar verdi.

Yargıtay’ın Şike davasını onaylamasının ardından Aziz Yıldırım’ın da aralarında bulunduğu bazı sanıklar yeniden yargılanma ve infazın durdurulması talebinde bulunmuştu. Mahkeme, savcının ‘yargılama yenilensin’ yönündeki görüşünün ardından kararını açıkladı.

Mahkeme, Aziz Yıldırım, Olgun Peker, İlhan Yüksem Ekşioğlu, Abdullah Başak, Ahmet Çelebi ve Selim Kımıl’ın yeniden yargılanmasına oy birliği ile karar verdi. Gerekçe olarak 6526 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nda yapılan değişiklikler gösterildi. Mahkeme, bu değişiklikle teknik takip ve dinlemenin ilgili madde kapsamından çıkarıldığını hatırlattı. Mahkeme, sanıkların Yargıtay tarafından onaylanan bu dosyadaki dinleme ve izlemenin eski kanun kapsamında olduğunu vurguladı. Mahkeme, “Aynı dosyada aynı olaydan yargılaması devam eden sanıklarla, haklarındaki hüküm onanan sanıklar arasında farklı yargısal sonuçlara ulaşmanın adelete güven duygusunu örseleyebileceği ihtimal dahilindedir.” dedi.

Mahkeme, Aziz Yıldırım’ın da aralarında bulunduğu 6 sanığın yeniden yargılanmasına karar verdi. Dinleme, teknik ve fiziki takip konularında yapılan değişikliklerin CMK 311/1e maddesi (Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa) kapsamında hükümlüler lehine değerlendirilmesi gerektiğini vurguladı.

Mahkeme, 6 kişinin infazının ertelenmesine de karar verdi. Oy çokluğu ile alınan bu karara üye hakim Mehmet Uğurlu muhalefet etti. Uğurlu, sanıkların tutuklanmasını istedi.

Mahkeme Başkanı Metin Tamirci ve diğer üye hakim Fatma Altun Şahin tutuklamayı kabul etmedi. Yeniden yargılama kararı verilen sanıkların tutuklanmasının telafisi imkansız zararlara yol açabileceğini belirtti. Mahkeme, “Hapis yatan sanıkların kısıtlanmış özgürlüklerinin karşılığının konulamayacağı açıktır.”dedi. Aziz Yıldırım ve İlhan Ekşioğlu’nun bireysel başvuru kapsamında Anayasa Mahkemesi’ne başvurduğu da hatırlatıldı.

Üye hakim Mehmet Uğurlu ise sanıklar hakkındaki Yargıtay’dan gelen kararın henüz adli sisteme kayıt edilmediğini belirtti. Mahkeme başkanının kesinleşen dosyaların infaza verilme işlemindeki yetkisinin sadece işlemlerin yapılmasına yönelik denetim olduğunu vurgulayan Uğurlu, “İnfaza vermemeye ilişkin takdir hakkı bulunmamaktır. Ağır ceza mahkemelerinde ifazın geri bırakılması mahkeme heyetine ait bir yetkidir.Mahkeme başkanı kesinleşen kararı makul süre içinde (7 gün) kesinleştirme yaparak infaza göndermekle sorumludur. Yeniden yargılanma talebi hükmün infazını ertelemez.” dedi.

Hükümlüler açısından infazın geri bırakılmasını gerektirecek telafisi imkansız bir zarar tehlikesi bulunmadığını ifade eden Uğurlu, “Makul süre içinde infazına başlanmayan dosyada infazın geri bırakılması kararı verilmesi halinde yasa hükümlerine aykırı olarak devam eden işleyişin doğru olduğu, Anayasanın eşitlik ilkesinin işlerliliğinin bulunmadığının kabulü niteliği taşıyacağı değerlendirerek, bu aşamada infazın geri bırakılmasının gerekmediği kanaatine varılmıştır.” dedi.

Mahkeme, görevsiz ve yetkisiz olduğu yönündeki itirazları da oy birliği ile reddetti. Mahkeme talepler hakkında karar verme, inceleme yapma görev ve yetkisinin kendisinde olduğunu belirtti. Şike dosyasındaki suçların görev yerlerine göre dağıtılması talebi de mahkemece reddedildi. Mahkeme, dosyanın geldiği aşama nedeniyle, olayların suç yerlerine göre gönderilmesinin davanın sonuçlanmasına değil sonuçlanmamasına neden olacağını ifade etti.

Şike davasının bir kumpas sonucu açıldığı ve bu nedenle de yargılanmanın kumpas nedeniyle yenilenmesi talebini de reddedildi. Kumpas iddialarını kabul etmeyen mahkeme, “Yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yeterlilikte somut deliller ortaya konulamadığından oy birliği ile reddine karar verilmiştir.” dedi.

Aziz Yıldırım’ın avukatlarının duruşma tutanaklarında sahtecilik yapıldığı iddiaları da mahkeme tarafından değerlendirildi. Mahkeme, “Duruşmada bir klasik tutanağın tutulup, bir de sesli ve görüntülü kaydedilen duruşmanın tutanağa dökülmesinden dolayı iki farklı tutunak olduğu, bu tutunakların çelişki değil de aslında birbirini tamamladığı, bunun da yapılan teknik çalışmanın doğasından kaynaklandığı belli olduğundan bunun sahtecilik olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından oy birliğiyle reddine karar verilmiştir.” ifadelerini kullandı.

Mahkeme, talepte bulunmayan sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesine yer olmadığını kararını verdi. Ancak, Mahkeme Başkanı Metin Tamirci bu karara muhalefet etti. Başkan Tamirci, “ Yeniden yargılama yoluna girildiği takdirde tüm sanıkların hukuki durumlarının bir arada değerlendirilerek talepte bulunsun bulunmasın eşitlik, adalet ve hakkaniyet gereği durumlarının resen gözetilmesi gereklidir.” dedi.

Mahkeme, Evren Kımıl, Hakan Karaahmet, Özden Aslan ve Samet Erdemir’in infazlarının geri bırakılması taleplerini ise reddetti.

CİHAN