Şantaj cinayetine ağırlaştırılmış müebbet talebi
Sakarya'da ilişkisi olduğu kadının boşandığı kocasını öldürdüğü iddiasıyla tutuklanan sanık hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis talebiyle dava açıldı.
Sakarya'da ilişkisi olduğu kadının boşandığı kocasını öldürdüğü
iddiasıyla tutuklanan sanık hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis
talebiyle dava açıldı. İddianamede maktulün, sanıktan şantaj
yoluyla para sızdırdığı iddiası da yer aldı.
Tepekum Mahallesi'nde 23 Ağustos 2013 günü Sezai K.'nin evinde
boğazı kesilip başına sert bir cisimle vurularak öldürülmesiyle
ilgili Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma
tamamlandı. Hazırlanan iddianame, Sakarya Ağır Ceza Mahkemesi'nce
kabul edildi.
Cinayet zanlısı olarak tutuklanan İ.Ö'nün (48) maktulün boşandığı
eşi C.G. ile ilişkisinin olduğu belirtilen iddianamede, cinayet
sonrası C.G.'nin polisin talimatıyla eve çağırdığı İ.Ö.'nün sol
elinde yara bandının olduğu, bilek kısmında şişlik ve morluklar,
sağ kolunun dirsek kısmında morarma ve tırnak izleri, boynunda
morarmalar, pantolon ve gömleğinin üzerinde kan izlerinin bulunduğu
öne sürüldü. İ.Ö'nün izlerin ve yaraların Akyazı'da ki ev
inşaatında çalıştığı sırada meydana geldiğini söylediği öne
sürüldü.
Şüphelinin olay günü Akyazı'ya gittiğini söylese de mobese
kayıtlarında şehre giriş çıkışının tespit edilemediği iddia
edildi.
İddianamede, İ.Ö'nün beyanında maktulü 15
yıldır tanıdığını, kendisine borç para verdiğini, eşine ve
kendisine iş bulduğunu, çocuklarını okula yerleştirdiğini ve bu
süreçte C.G. ile aralarında yakınlaşmanın oluştuğunu, maktul Sezai
K.'nin bu ilişkiyi şantaj vesilesi olarak kullandığını, kendisine
zaman zaman yüklü miktarda maddi yardım yapmasına rağmen maktulün
para istemeye devam ettiğini söylediği ileri sürüldü.
C.G. ile maktulün boşanmasına rağmen maktulün para istemeyi
sürdürdüğü ileri sürülen iddianamede, olay günü şüpheli İ.Ö.'nün
beyanına göre, maktulle maliyeye olan borcunun yapılandırması için
bir araya geldikleri, maktulün eve çağırdığı İ.Ö.'den yüksek limiti
olan kredi kartını istediği, İ.Ö.'nün 'olmaz' demesi üzerine
bıçakla üzerine saldırıp İ.Ö'nün elini yaraladığı, İ.Ö'nün maktule
tekme atıp yere düşürdüğü, aralarında boğuşmanın devam ettiğini,
İ.Ö.'nün can havliyle maktulün üzerine çullandığını, iddiaya göre,
eline geçirdiği ahşap cisimle maktule vurmaya başladığı, defalarca
vurduğunu ve evden kaçtığını ancak bıçakla kesilme olayının ne
şekilde olduğunu bilmediğini, zira bıçağın maktulün elinde olduğunu
belirttiği ileri sürüldü.
İddianamede, şüphelinin savcılıktaki tevili
ikrarı ve olay mahalinde başkaca kimsenin bulunmadığı, maktul ile
İ.Ö'nün bulunduğu eylemin İ.Ö. tarafından işlendiğini ortaya
koyduğu öne sürüldü. İ.Ö.'nün maktule ahşap bir cisimle birden
fazla vurduğunu beyan ettiğinin görüldüğü kaydedilen iddianamede;
"Maktulün boynundaki kesilerin maktul tarafından yapılamayacağı
kesilerin meydana geliş şeklinden anlaşılmaktadır. Maktuldeki
darbelerin ve kesileri nazara alındığında eylemin şekli canavarca
bir his saikiyle gerçekleştirildiği ortaya çıkmıştır. Ayrıca
genotip incelemede şüphelinin tırnak arasında elde edilen
bulguların hem İ.Ö.'nün hem maktulün genotip özellikleriyle uyumlu
olduğu belirlenmiş. Şüphelinin eylemi gerçekleştirdiği
anlaşılmıştır." denildi.
Şüphelinin C.G. ile aralarında rızaya
dayalı ilişkinin mevcut olduğu ileri sürülen iddianamede, boşanmaya
rağmen maktulün İ.Ö.'den şantaj suretiyle para sızdırmasının İ.Ö.
tarafından adeta kabullenilmiş olmasının ve bu olayın adliyeye
intikal ettirmemesi ve olay günü cinayet eyleminin gerçekleşmiş
olmasının beraber düşünüldüğünde İ.Ö'nün haksız tahrik altında
eylemi gerçekleştirdiği iddiasını boşa çıkardığı iddia edildi.
İ.Ö.'nün maktul ile aralarında boğuşma geçtiğini beyan etmesine
rağmen meşru müdafaa şartlarının oluşmadığı ileri sürülen
iddianamede, maktuldeki yaraların şekli ve adeti dikkate
alındığında tehlikenin ağırlığı ile kullanılan vasıta arasında
orantı saptanamadığı öne sürüldü. Maktulün aldığı darbeler ile yere
düşmesini fırsat bilip kaçması mümkünken şüphelinin maktulü kesici
aletle keserek ölüme sebebiyet vermesinin meşru müdafaa sınırları
içerisinde değerlendirilemeyeceğinin anlaşıldığı ileri sürüldü.
İddianamede, diğer şüpheli C.G.'nin de İ.Ö.
ile yaşadığı ilişki ve kendisinden gördüğü destek üzerine İ.Ö'yü
kayırma ve koruma gayreti içinde olduğunun anlaşıldığı iddia
edildi. İddianamede, şüpheli İ.Ö. için canavarca hisle ve eziyet
çektirerek öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası
talep edildi. C.G. için de suçluyu kayırma, yardım etme, suçu
bildirmeme ve iftira suçlamalarından ceza istendi. CİHAN
Yorumlar