Performans notu 100 olan şube müdürü mahkeme kararıyla geri döndü

17 Aralık yolsuzluk ve rüşvet operasyonunun ardından görevden alınan Hatay Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürü Hüseyin Gazi Kılıç’ın müracaatını değerlendiren mahkeme, yürütmeyi durdurma kararı verdi.

Yolsuzluk ve rüşvet operasyonu sonrasında hükümetin emniyette başlattığı görevden almalar Hatay’da da yapılmıştı. 6 Ocak'ta görevden alınarak Özel Güvenlik Şube Müdürlüğüne atandığı için Hatay İdari Mahkemesi’ne yürütmenin durdurulması amacıyla dava açan Hüseyin Gazi Kılıç görevine iade edildi. 2012 performans notu 100 olan, başarılı çalışmalarından dolayı 381 kez maaş taltifi alan ve 16 başarı ve takdir belgesi bulunan Kılıç, aynı zamanda mesleki konularla ilgili birçok kurs ve seminere katılmış. Yine alanı ile ilgili eğitim veren Kılıç’ın mesleki geçmişinde hiçbir olumsuz kayıt yer almıyor. Buna rağmen görevden alınan Hüseyin Gazi Kılıç, haksızlığın giderilmesi için dava açmıştı.

Dava ile ilgili karar açıklandı. İdare mahkemesinin kararında, Devlet Memurları Kanunu’na göre jandarma polis, gümrük muhafaza ve diğer özel kolluk kuvvetlerinin bütün üst ve üstlerinin il içinde münhasır olmak üzere geçici ve sürekli olarak vali tarafından yerleri değiştirilebilir hükmünün bulunduğu, ancak bu yetkinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu belirtildi. Mahkemenin kararında, “Hakkında herhangi bir soruşturma mevcut olmayan davacı hakkında kanunla tanınan takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı yolunda hiçbir somut bilgi ve belge bulunmadan salt hizmet gereği ve takdir yetkisinden bahisle tesis edildiği anlaşılan atama işleminde maksat unsuru yönünden hukuka ‘uyarlık’ bulunmamaktadır.” denildi. Mahkemenin kararında, Kılıç’ın daha önceki görevi ile atamasının yapıldığı, görevlerin niteliği ve mesleki geçmişi göz önünde bulundurulduğunda yürütmenin durdurulması kararının verilmesi için öngörülen koşulların gerçekleştiği sonucuna varıldığı belirtildi. Kararda şu ifadelere yer verildi: “Açıklanan nedenlerle hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı kanunun 27. Maddesi uyarınca teminat almaksızın yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.” CİHAN