Mahkeme yargılamayı durdurdu
"Avukatlık görevi dışında suç işledi" denilerek Adalet Bakanlığı'ndan soruşturma izni alınmadan avukat hakkında açılan davada mahkeme "yargılamayı durdurma" kararı verdi.
Anadolu Adalet Sarayı'na girişlerde çantasını X-Ray cihazına
bırakmak istemeyen avukat ile güvenlik amirinin tartışması sonucu
Adalet Bakanlığı'ndan soruşturma izni alınmadan avukat hakkında
"Kamu görevlisine karşı hakaret", "Görevi yaptırmamak için direnme"
suçlamasıyla toplam 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava
açıldı.
Savcılığın, 'görevinden dolayı işlediği suçlardan olmaması'
nedeniyle soruşturma izni almadan avukat hakkında açtığı davada
mahkeme, bakanlıktan izin alınmadığı gerekçesiyle davanın
durdurulmasına karar verdi.
50'YE YAKIN AVUKAT DESTEĞİ
Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya tutuksuz
sanık avukat Özgür Ceylan Aytaç, şikayetçi güvenlik amiri Recep
Çalışkan ve Aytaç'ın 50'ye yakın avukatı duruşmada hazır bulundu.
Duruşmada söz alan avukat Bahri Bayram Belen, müvekkilinin olay
tarihinde 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bir duruşmaya katılmak
üzere geldiğini belirterek, “İddianamede avukatlık görevinden
dolayı işlenmemiş bir suç olduğu söylenmiştir. Ama avukatlık görevi
kapsamında adliyeye girdiği sırada olay yaşanmıştır. 1136 sayılı
Avukatlık Kanunu kapsamında soruşturma izni alınmalıydı. Davanın
durdurulmasını talep ederiz" dedi.
SAVCI: SORUŞTURMA YAPILMASI İZNE TABİİDİR
Duruşma savcısı İsmet Acar, sanık hakkında her ne kadar görevi
yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dava açılmış olsa
da, dosyada İstanbul Barosu tarafından gönderilmiş görev yazısı
bulunduğunu ve olay günü avukat olarak görev yaptığını belirtti.
Avukatlık Kanunu 58. Maddesi gereğince soruşturma yapılmasının
Adalet Bakanlığı'nın iznine tabi olduğunu ifade eden savcı, dava
hakkında durma kararı verilmesi gerektiğini yönünde mütalaa
verdi.
HAKİM: GÖREVİNİ YERİNE GETİRME KAPSAMINDA
Mahkeme Hakimi Mehmet Reşat Koparan ise avukatlık görevinin
bağımsız olarak icra edilen ve aynı zamanda kamusal niteliği de
bulunan bir görev olduğunu belirttiği kararında, avukatlığın
duruşma, icra takibi, infaz işlemlerinin takibi ya da büro
ortamında sözleşme düzenlenmesi ve diğer iş görüşmeleri gibi geniş
kapsamlı bir faaliyet olduğunu kaydetti. Adliye dışında olsa dahi
bu amaçla yerine getirilen görevlerin Avukatlık Kanunu kapsamında
yapılan işler olduğunu belirten hakim, sanığın suç tarihi
itibariyle İstanbul Barosu'na kayıtlı avukat olduğu, üstelik
üzerine atılı eylemin avukatlık görevini yerine getirme kapsamında
ve yine adliye binası içinde gerçekleştiğini belirterek, bu nedenle
açılan kamu davasının CMK 223/8. Maddesi gereğince durdurulmasına
karar verdi. Dosya, Avukatlık Kanunu'nun ilgili maddeleri
kapsamında usül eksikliklerinin giderilmesi için Anadolu Cumhuriyet
Başsavcılığı'na gönderildi. İlgili madde ise “Soruşturmanın veya
kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz
gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma
kararı verilir" hükmünü düzenliyor.
İDDİANAMEDEN
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın hazırladığı iddianamede,
geçtiğimiz Mart ayında adliyenin B blok eksi 4. katında avukat
Özgür Ceylan Aytaç'ın çantasını X-Ray cihazına koymadan kapı
dedektöründen geçmek suretiyle asansöre yürüdüğü sırada güvenlik
amiri Recep Çalışkan'ın geldiği belirtildi. Güvenlik amirinin
avukata çantasını X-Ray cihazından geçirmesi gerektiğini söylediği,
avukatın ise amir Çalışkan'ı dinlemeyerek usulsüz bir uygulama
yaptığını belirttiği ve baro odasına doğru yürüdüğünün ifade
edildiği iddianamede, güvenlik amirinin avukatın önüne geçtiği
kaydedildi. Avukat Aytaç'ın amir Çalışkan'ı fiziki müdahalede
bulunarak eliyle itmesi sonucu Çalışkan'ın yere düştüğü ve
yaralandığı belirtilen iddianamede, avukatın "çekil git, sen kim
oluyorsun" diyerek hakaret ettiği ifade edildi.
5 YILA KADAR HAPİS CEZASI İSTEMİ
"Özel güvenlik görevlilerine karşı görevleri dolayısıyla suç
işleyenler, kamu görevlilerine karşı suç işlemiş gibi
cezalandırılır" maddesi ve avukat Aytaç'ın avukatlık görevinden
dolayı işlediği suçlardan olmaması nedeniyle Aytaç'ın "Kamu
görevlisine karşı hakaret", "Görevi yaptırmamak için direnme"
suçlamasıyla 1 yıl 6 aydan 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle
Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldı.
Duruşma sonrasında basın açıklaması yapan avukat Aytaç, olay günü
keyfi ve hukuka aykırı olduğunu belirttiği arama uygulamasına karşı
geldiği için yargılanıyor olmanın üzüntü verici olduğunu
belirtti.
Yorumlar