Ertürk’ün yargılandığı faili meçhul davasında yetki belgesi tartışması yaşandı

Diyarbakır'ın Kulp ilçesinde 1993’te faili meçhul cinayete kurban giden 11 köylüyle ilgili 20 yıl sonra tamamlanan soruşturmadan sonra açılan davanın 4. duruşması yapıldı. Duruşmada avukatlar ile mahkeme heyeti arasında yetki belgesi tartışması...

Ertürk’ün yargılandığı faili meçhul davasında yetki belgesi tartışması yaşandı

Diyarbakır'ın Kulp ilçesinde 1993’te faili meçhul cinayete kurban giden 11 köylüyle ilgili 20 yıl sonra tamamlanan soruşturmadan sonra açılan davanın 4. duruşması yapıldı. Duruşmada avukatlar ile mahkeme heyeti arasında yetki belgesi tartışması yaşandı.

Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılan duruşmaya davanın tek sanığı ve 11 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile yargılanan sanık Tuğgeneral Yavuz Ertürk ve sanık avukatları katıldı. Savunmasını yapan Ertürk, 1993 ile 1995 arasında Bolu 2. Komanda Tugayı’nda görevli olduğunu söyledi. Genelkurmay Başkanlığı emriyle, Bolu Kumanda Tugayı’nın OHAL bölgesinde iç güvenlik harekâtında OHAL valiliği emri ile görev yapmak üzere görevlendirilmiş bir birlik olduğunu hatırlatan Ertürk, “Bu nedenle ben birliği Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nde o tarihte birliğin bulunduğu Tatvan ilçesinde teslim aldım. Görevimi kanunlara ve Genelkurmay Başkanlığı ile İçişleri Bakanlığı’nın ve dolaysıyla OHAL valiliğinin emri ile yaptım. Görev yaptığım dönemle ilgili görev esnasında ve sonrasında kanunsuz ve görev dışı hiçbir icraatta bulunduğuma dair hakkımda hiçbir soruşturma ve yasal işleme yönelik bir faaliyet sivil ve asker devlet kurumlarınca yapılmamıştır.” dedi.

Duruşmaya katılan avukatlardan Erkan Şenses yetki belgesinin olmadığını, yetki belgesinin sunulması için süre verilmesini ve bazı taleplerde bulunacağını ifade etti. Mahkeme, Şenses’in yetki belgesi bulunmadığı için talepte bulunma isteğini reddetti.

Söz alan avukat Halil İbrahim Vargün ise karar duruşmasına kadar yetki belgesinin sunulabileceğini, yasada buna engel bir durum olmadığını ve kararın tekrar gözden geçirilmesi gerektiğini talep etti. Mahkeme, Vargün’ün talebini de reddetti. Vargün ayrıca savunma alınmadan önce iddianamenin okunmasını, ardından savunmanın alınması talebinde bulundu. Ayrıca avukatlar Nuri Mehmetoğlu, Serap Işık, Nilgün Gürbüz ve Fahriye Aytül yetki belgesi ve vekâletnamelerini sunmak için süre istediler.

Mahkeme, verdiği ara kararda iddianamenin Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılan duruşmada okunduğunu hatırlatarak, vekillerin bu yöndeki taleplerinin reddine karar verdi. Mahkeme ayrıca suç tarihi olan 1993 Eylül-Ekim ayı itibarı ile Şenyayla bölgesine operasyon yapılıp yapılmadığını, buna ilişkin emir ile operasyon sonrası raporun Genelkurmay Başkanlığı’ndan istenmesine karar verdi. Mahkeme duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

CİHAN


İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×