Danıştay'dan aile hekimleri için flaş karar!
Danıştay, aile hekimleriyle ilgili nöbet tutamaz kararı verdi.
Danıştay, Gaziantep yönetim Mahkemesi'nin aile hekimi Refik
Baysal'ın Kahramanmaraş'ın Andırın İlçesi'nde kaymakamlık yazısıyla
adli tabiplik hizmeti ve nöbet tutmasının 'Kamu yararı' bulunduğu
gerekçesiyle müsait bulduğu kararı davacı lehine bozup, uygulamayı
mevzuata marjinal buldu.
Aile Hekimleri Dernekleri Federasyonu (AHEF) Genel Sekreteri Dr.
Lütfi Tiyekli, emsal teşkil eden kararla aile hekimlerinin adli
tabipsizlik, defin, otopsi ve acil nöbetleri tutmayacağını ve
tutmadıkları taktirde de cezaya maruz bırakılmayacağını
söyledi.
Andırın İlçesi'nde kaymakamlık vasıtası ile aile hekimlerinin 1
Temmuz ile 1 Eylül 2011 tarihleri içinde ilçede meydana gelen adli
vakalarla ilgili nöbet tutmaları için liste hazırlandı. Adli
tabiplik hizmetinin görevleri içinde yer almadığını savunan aile
hekimi Refik Baysal, bireysel şekilde Gaziantep 1'inci yönetim
Mahkemesi'ne uygulamanın iptali için suç duyurusunda bulundu.
Açılan davada Gaziantep 1'inci yönetim Mahkemesi, nöbet
uygulamasını 'Kamu yararı' bulunduğu gerekçesiyle 9 Mayıs 2012'de
art çevirdi, Andırın Kaymakamlığı vasıtası ile başlatılan idari
işlemi ise onayladı. Bunun üstüne dava temyiz için Danıştay’a
gönderildi.
DANIŞTAY: YASAL DAYANAKTAN YOKSUN
Danıştay 5'inci Daire'de görüşülen temyiz duruşmasında mahkeme
heyeti, aile hekimlerinin adli tabiplik görevlerinde
bulundurulmasını ve nöbet tutturulmasını mevzuata marjinal buldu.
Mahkeme heyeti, temyiz başvurusunu kabul edip Gaziantep 1'inci
yönetim Mahkemesi'nin verdiği kararı, davacı aile hekimi Refik
Baysal lehine oy birliğiyle bozdu. Adli tabiplik ve nöbet
uygulamasını mevzuata marjinal bulup uygulamayı aile hekimlerinin
görevleri içinde yer almadığına dikkat çekilen Danıştay 5'inci
Daire'nin kararında; "Aile hekimlerinin görevleri, 5258 sayılı Aile
Hekimliği Kanunu'nun 2'nci maddesindeki tanımda yer almaktadır.
Keza, statüleri ve mali hakları da tıpkı kanunda düzenlenmiş, sair
hususların yönetmeliklerle düzenlenmesi, kanunun 8'inci maddesiyle
öngörülmüştür. Farklı bir statüde vazife oluşturan aile hekimlerine
kanunda sınırları çizilip tarifi yapılan ve imzalanan sözleşmelerle
de sınırları belirtilen görevleri dışında öteki görevler
verilmesini olanaklı kılan yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu
nedenle, dava konusu işlemde bulunduğu gibi, aile hekimlerinin adli
tabiplik hizmetlerinde görevlendirilmeleri ve bu hususta nöbet
çizelgelerine dahil edilmeleri yasal dayanaktan mahrum olup, bu
yönde tesis edilmiş bulunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık,
davanın reddi yolundaki mahkeme kararında ise yasal isabet
bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin
kabulüyle Gaziantep 1'inci yönetim Mahkemesince verilen karar
bozularak dosyanın ismi geçen mahkemeye gönderilmesine oy
birliğiyle karar verildi" denildi.
Kaynak: HABER7.COM
Yorumlar