'Bir belgenin detayındaki çelişki, sanıkların doğruladığı delilleri yok etmez'
Balyoz davasında yeniden yargılama taleplerini değerlendiren yeni heyet de obirliği ile ret kararı verdi.
Balyoz davasında yeniden yargılama taleplerini değerlendiren
yeni heyet de obirliği ile ret kararı verdi. Mahkeme, aynı
iddiaların yargılama sürecinde de dile getirildiğini ve
tartışıldığını belirtti. 5 no'lu hard diskle ilglili ele
geçirildikten sonra manipülasyon ve kumpas yapıldığına dair bir
iddia bulunmadığı kaydedilen kararda, emniyette manipüle edildiği
algısının oluşturulmaya çalışıldığı ifade edildi. Dijital bir
belgenin detaylarında var olduğu iddia edilen bir çelişkinin,
içeriği sanıklarca da doğrulanan konuşmaları ve delilleri ortadan
kaldırmayacağı vurgulandı.
Balyoz hükümlülerinin avukatlarının, 5 no'lu hard diske ilişkin
bilirkişi raporuyla birlikte İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne
yaptığı yeniden yargılama talebi oy birliği ile reddedildi.
İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Gökmen Demircan, İstanbul
13. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi Nalan Can ve İstanbul 15. Ağır
Ceza Mahkemesi Üye Hakimi Abdullah Öztürk’ten oluşan heyet, Savcı
Naci Kanık’tan mütalaasını istedi. Kanık, mütalaasını yeniden
yargılamanın reddedilmesi yönünde verdi. Savcının mütalaasının
ardından kararını açıklayan mahkeme, yeniden yargılama talebini oy
birliği ile reddetti.
Kararda, yeniden yargılama için yeni bir delil bulunmadığı
belirtildi. 5 no'lu hard disk ile ilgili bilirkişi raporuna da
değinen mahkeme, rapordaki bilgilerin daha önceki raporlarla benzer
olduğu ve gerekçeli kararda da tartışıldığını ifade etti. Yargılama
sürecinde 5 no'lu hard diskle ilgili aynı iddiaların yine dile
getirildiğini vurgulayan mahkeme, “Mahkeme tarafından inandırıcı
bulunmadığı için değerlendirme dışı tutulan söz konusu raporlar ile
ilgili hususlar mahkemece dikkate alınmayan yeni delil ve olgu
değildir. İleri sürülen hususlar mahkemece tartışılmış ve Yargıtay
denetiminden geçmiştir.” dedi.
Kararda, “Bilirkişi raporunda, 28 Temmuz 2009 tarihinden sonra hard
diskin ikincil disk olarak kullanıldığı bilgisayarların sistem
saatlerinin 28 Temmuz 2009 tarihinden geride olduğu tespit
edildiğinin belirtilmesi, 6 Aralık 2010 tarihinde Gölcük Donanma
Komutanlığı’nda askeri yetkililer refakatinde yapılan aramada diğer
delillerle birlikte 5 no'lu sabit diskin bulunması birlikte
değerlendirildiğinde 28 Temmuz 2009 tarihi ile aramanın yapıldığı 6
Aralık 2010 tarihi arasındaki süre zarfında sabit diskin bir kısım
hükümlülerin sorumluluğu altında bulunduğu ve muhafaza edildiği
sabittir.” ifadeleri yer aldı.
Ele geçirildiği tarihten sonra manipülasyon ya da kumpas
yapıldığına dair bir iddia bulunmadığını kaydeden mahkeme,
“Kamuoyunda 5 no'lu sabit diskin emniyette manipüle edildiği
algısının oluşturulmaya çalışılmasına karşın, 28 Temmuz 2009 tarihi
ile aramanın yapıldığı 6 Aralık 2010 tarihi arasındaki süre
zarfında sabit diskin bir kısım hükümlülerin sorumluluğu altında
bulunduğu, muhafaza edildiği, istihbarat şubede çalışan
hükümlülerin eğitimleri, istihbarata karşı koyma teknikleri
konusunda uzman bulunmaları hususlarına talebin niteliği gereği
değinilmekle yetinilmiştir.” denildi.
Aleyhlerinde kuvvetli deliller bulunan hükümlüler ve avukatlarının
başından beri yargılamanın konusunu darbeye teşebbüs suçundan başka
alanlara çekmeye çalıştıklarını ifade eden mahkeme, “En güçlü
delillerle kanıtlanan hususlarda bile komplo iddialarını ısrarla
gündeme getirmeleri göz önüne alındığında, yakalanmaları halinde
kullanılmak üzere bizzat sanıklar tarafından bilerek yapıldığı
ihtimalini de ortaya koymaktadır.” dedi. Sanıklar tarafından
hazırlanan darbe çalışmasında bilerek ya da bilmeyerek yaptıkları
yanlışlar ve çelişkilerin tüm dosya göz önüne alındığında teşebbüs
edilen darbe suçunun sabit olduğunu etkilemediği vurgulandı.
Dijital bir belgenin detaylarında var olduğu iddia edilen bir
çelişkinin içeriği sanıklarca da doğrulanan konuşmaları ve
delilleri ortadan kaldırmayacağının altını çizen mahkeme, söz
konusu iddianın, dönemin 5. Kolordu Komutanı Şükrü Sarıışık’ın
‘Onun için ben 2. ve 5. Kolordu Komutanlığı'ndan yeterli emniyet
tedbirlerini alabilecek bütün birliklerimi oraya görevlendiririm.
Onun dışındakilerin tamamını buraya getiririm. İstanbul’un üzerine
çökerim ve belediye başkanıymış, yok ondan sonra savcıymış,
hakimmiş, kaymakammış, bu konuya olumsuz bakan tablolarda yer alan
insanları gerekirse belediye başkanlıkları komutanları o görev de
uhdesinde olacak şekilde görevlendirmek suretiyle ve ağır bir
baskı…’ şeklindeki sözlerinin, bu bağlamda hazırlanan listelerin,
ele geçen ıslak imzalı belgelerin, bazı tanıkların darbe planında
yer alan ve gösterilen bir takım belgelerin kendilerinin
bilgisayarında hazırlandığı beyanlarını, bu evrakların askeri bölge
içinde döşeme altında çıktığı gerçeğini ortadan kaldırmayacağını
vurguladı.
Başbakan’ın Başdanışmanı Yançın Akdoğan’ın ‘milli orduya kumpas
kuruldu’ şeklindeki ifadeleri de değerlendirilen kararda,
Akdoğan’ın bu ifadelerini, Spesifik olarak bir dava veya
soruşturmaya yönelik bir iddia ve farklı bir bilgi bulunmamaktadır’
şeklinde açıklık getirdiği anlatıldı. Yer, zaman ve somut olaylara
dayanmaması nedeniyle Akdoğan’ın tanık olarak dinlenmesinin sonucu
etkilemeyeceği kaydedildi. Akdoğan’ın ifadesi üzerine Genelkurmay
Başkanlığı’nın yaptığı suç duyurusunu da değerlendiren mahkeme, bu
konuda soruşturma yürütüldüğü gerekçesiyle değerlendirme dışı
tutulduğunu ifade etti.
Eski Genelkurmay Başkanı Hilmi Özkök ve eski Kara Kuvvetleri
Komutanı Aytaç Yalman’ın ifadelerinin de yargılamanın yenilenmesi
açısından yeterli olmadığı belirtildi.
Hükümlülerin avukatları, Gölcük’te ele geçirilen 5 nolu hard disk
ile ilgili bilirkişi raporunu İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ne
vermiş ve yeniden yargılama talebinde bulunmuştu. Bu talep mahkeme
tarafından reddedilmişti. Ancak avukatlar bu kararı veren heyetteki
bazı üye hakimlerin Balyoz yargılamaları sürecinde görev aldığı
gerekçesiyle itiraz etmişti. İtirazı değerlendiren İstanbul 11.
Ağır Ceza Mahkemesi itirazı yerinde bulmuş ve Balyoz’da hiç görev
almayan yeni bir heyet oluşturmuştu. Bu heyet de oy birliği ile ret
kararı verdi.
CİHAN
Yorumlar