Banka önce ödedi, sonra mahkemeye verdi

Konut kredisi kullanan bir vatandaştan 520 TL dosya masrafı kesintisi yapan özel bir banka, hakem heyeti doğrultusunda parayı icra yoluyla ödedi.

Banka önce ödedi, sonra mahkemeye verdi
02 Mart 2014 Pazar 11:28

Konut kredisi kullanan bir vatandaştan 520 TL dosya masrafı kesintisi yapan özel bir banka, hakem heyeti doğrultusunda parayı icra yoluyla ödedi. Kısa bir sürenin ardından, banka şubesinin, hakem heyeti kararının iptali yönünde Sincan 2. Tüketici Mahkemesi’ne açtığı dava ise reddedildi.

Ankara’da bir kamu kurumunda memur olarak görev yapan bir çocuk babası Serdal Türkoğlu, 2011 yılında özel bir bankadan 65 bin TL konut kredisi çekti. Kredi çekmesinin üzerinden yaklaşık 2 yıl geçen Serdal Türkoğlu, basın yayın organlarındaki haberler üzerine Etimesgut Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne müracaat ederek, kendisinden haksız şekilde tahsil edildiğini öne sürdüğü 520 TL’lik dosya masrafının iadesini istedi. Hakem heyeti, 520 TL’nin Türkoğlu’na iadesi yönünde karar verdi. Aradan geçen zamana rağmen banka şubesi, Serdal Türkoğlu’na ödeme yapmadı. Devreye giren Türkoğlu’nun avukatı, parayı icra yoluyla tahsil etti.

Bu gelişmenin ardından banka şubesi, hakem heyeti kararının iptali için Sincan 2. Tüketici Mahkemesi’ne dava açtı. Türkoğlu’nun Avukatı Mustafa Akıncı, yaptığı savunmada, "İlk kredi çekimi sırasında tüketiciye yüklenen dosya masrafına ilişkin şartlar haksız şart ve alınan bedellerin iadesi gerekir. Son dönem yerel mahkeme uygulamalarında; bankaların tek taraflı olarak dosya masraflarını belirledikleri, tüketicilere de tek taraflı belirlenen miktarları ödeme yükümlülüğü getirdikleri, tüketici aleyhine düzenlenmiş sözleşmelere benzer durumda haksız şart ilavesi yaptıkları, bu şekildeki haksız şartların yok hükmünde sayılması gerektiği vurgulanmaya başlanmıştır. Nitekim Ankara 5. Tüketici Mahkemesi 2012/2619 E. sayılı dosyasında bu yönde bir karar vermiştir." ifadeleri yer aldı.

AYNI BANKA BİN 335 TL YENİDEN YAPILANDIRMA ÜCRETİ ALDI

Mahkeme kararında, "Sözleşmede yer almayan kesintileri haksız olarak ve davalı ile müzakere etmeden tek taraflı bir işlemle tahsil ettiği anlaşıldığından dava konusu hakem heyeti kararının hukuka uygun olduğu varılmıştır. Davanın reddine karar verilmiştir." denildi. Kararı değerlendiren Serdal Türkoğlu, "Vatandaşlarımız haklarını aramalı. Zaten dara düşmüş insanlar kredi çekiyor. Bankalar da bunu fırsat bilerek bazı haksız kesintiler yapıyor. Biz hakkımızı geç de olsa aradık. Aynı banka, konut kredisini yeniden yapılandırma yaptığım için bin 335 TL kesinti yaptı. Şimdi, onu tahsil etmek için yargıya müracaat ettik." dedi.
CİHAN

Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×