Banka önce ödedi, sonra mahkemeye verdi
Konut kredisi kullanan bir vatandaştan 520 TL dosya masrafı kesintisi yapan özel bir banka, hakem heyeti doğrultusunda parayı icra yoluyla ödedi.
Konut kredisi kullanan bir vatandaştan 520 TL dosya masrafı
kesintisi yapan özel bir banka, hakem heyeti doğrultusunda parayı
icra yoluyla ödedi. Kısa bir sürenin ardından, banka şubesinin,
hakem heyeti kararının iptali yönünde Sincan 2. Tüketici
Mahkemesi’ne açtığı dava ise reddedildi.
Ankara’da bir kamu kurumunda memur olarak görev yapan bir çocuk
babası Serdal Türkoğlu, 2011 yılında özel bir bankadan 65 bin TL
konut kredisi çekti. Kredi çekmesinin üzerinden yaklaşık 2 yıl
geçen Serdal Türkoğlu, basın yayın organlarındaki haberler üzerine
Etimesgut Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne müracaat
ederek, kendisinden haksız şekilde tahsil edildiğini öne sürdüğü
520 TL’lik dosya masrafının iadesini istedi. Hakem heyeti, 520
TL’nin Türkoğlu’na iadesi yönünde karar verdi. Aradan geçen zamana
rağmen banka şubesi, Serdal Türkoğlu’na ödeme yapmadı. Devreye
giren Türkoğlu’nun avukatı, parayı icra yoluyla tahsil etti.
Bu gelişmenin ardından banka şubesi, hakem heyeti kararının iptali
için Sincan 2. Tüketici Mahkemesi’ne dava açtı. Türkoğlu’nun
Avukatı Mustafa Akıncı, yaptığı savunmada, "İlk kredi çekimi
sırasında tüketiciye yüklenen dosya masrafına ilişkin şartlar
haksız şart ve alınan bedellerin iadesi gerekir. Son dönem yerel
mahkeme uygulamalarında; bankaların tek taraflı olarak dosya
masraflarını belirledikleri, tüketicilere de tek taraflı belirlenen
miktarları ödeme yükümlülüğü getirdikleri, tüketici aleyhine
düzenlenmiş sözleşmelere benzer durumda haksız şart ilavesi
yaptıkları, bu şekildeki haksız şartların yok hükmünde sayılması
gerektiği vurgulanmaya başlanmıştır. Nitekim Ankara 5. Tüketici
Mahkemesi 2012/2619 E. sayılı dosyasında bu yönde bir karar
vermiştir." ifadeleri yer aldı.
AYNI BANKA BİN 335 TL YENİDEN YAPILANDIRMA ÜCRETİ ALDI
Mahkeme kararında, "Sözleşmede yer almayan kesintileri haksız
olarak ve davalı ile müzakere etmeden tek taraflı bir işlemle
tahsil ettiği anlaşıldığından dava konusu hakem heyeti kararının
hukuka uygun olduğu varılmıştır. Davanın reddine karar
verilmiştir." denildi. Kararı değerlendiren Serdal Türkoğlu,
"Vatandaşlarımız haklarını aramalı. Zaten dara düşmüş insanlar
kredi çekiyor. Bankalar da bunu fırsat bilerek bazı haksız
kesintiler yapıyor. Biz hakkımızı geç de olsa aradık. Aynı banka,
konut kredisini yeniden yapılandırma yaptığım için bin 335 TL
kesinti yaptı. Şimdi, onu tahsil etmek için yargıya müracaat
ettik." dedi.
CİHAN
Yorumlar