Balyoz davasının yeniden yargılama talebi reddedildi

Balyoz davası hükümlüleri ile avukatlarının yeniden yargılama taleplerini oy birliği ile reddeden mahkeme, “Yargılamanın yenilenmesi istemini içeren dilekçede yenilenme nedenleri ve bu konudaki deliller gösterilmelidir.

Balyoz davasının yeniden yargılama talebi reddedildi
24 Ocak 2014 Cuma 13:28

Balyoz davası hükümlüleri ile avukatlarının yeniden yargılama taleplerini oy birliği ile reddeden mahkeme, “Yargılamanın yenilenmesi istemini içeren dilekçede yenilenme nedenleri ve bu konudaki deliller gösterilmelidir.” denildi.

Balyoz davasında sanıkların yeniden yargılanma talepleri oy birliği ile reddedildi. Son günlerde yaşanan ‘yeniden yargılama’ tartışmaların ardından MHP Milletvekili Engin Alan ve emekli Orgeneral Çetin Doğan’ın da aralarında bulunduğu 206 hükümlü, davayı karara bağlayan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ne yeniden yargılama yapılması için başvuruda bulundu.

Yeniden yargılama talep eden, hükümlülerin talebi İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirildi. Balyoz davasını karara bağlayan mahkeme heyeti içinde yer alan hakimler bu talebin değerlendirilmesinde görev almadılar. Balyoz davasının kararında yer alan üye hakimler Ali Efendi Peksak Murat Üründü, daha önceden başka mahkemelere tayin edilmişti. Ancak üç gün önce görev yeri değiştirilen Başkan Ömer Diken, Balyoz davası kararında yer aldığı için yeniden yargılama taleplerine ilişkin değerlendirme yapacak heyette bulunamayacağını beyan etti.

Bunun üzerine İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne Abdullah Öztürk geçici görevle tayin edildi. Mahkeme heyetinde görevli hakimlerden Aytekin Özhanlı'nın Başkanlığında yeniden yargılama talebi değerlendirildi.

Hükümlülerin taleplerinde Başbakan Recep Tayyip Erdoğan ve Eski Bakan Mehmet Ali Şahin’in değerlendirmelerine yer verdiklerini ve Yalçın Akdoğan’ın tanık olarak dinlenilmesinin istenildiği hatırlatılan kararda, öncelikle mahkemenin verdiği Balyoz davası kararının Yargıtay 9. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından onaylandığını hatırlattı.

Mahkeme kararının başında yeniden yargılama talebinde bulunan hükümlüler yönünden onanmak suretiyle Balyoz davası kararının kesinleştiği hatırlatıldı.

MAHKEMELER TARAFSIZDIR, KİMSEDEN TALİMAT ALAMAZ

Mahkemelerin bağımsız olduğunun ve hiçbir yerden talimat alamayacağına dikkat çekilen kararda, "Yargılamanın yenilenmesi istemini içeren dilekçede yenilenme nedenleri ve bu konudaki deliller gösterilmelidir. Yeni olay ya da delilin yargılanmanın yenilenmesi sebebi olması için aynı zamanda önemli de olması gerekmektedir.Cezanın değiştirilmesi amacıyla yargılamanın yenilenmesi kabul edilemez. Yargılamanın yenilenmesini gerektirecek hiçbir yasal neden gösterilmemişse bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilir." denildi.

DİJİTAL DELİLLERİN DEĞİŞTİRİLDİĞİ İDDİASI GERÇEĞİ YANSITMIYOR

Sanıkların tüm belgelere ilişkin 'Komplo ürünü' olduğu yönündeki iddialarında incelendiğini belirten mahkeme, "Sanıkların bu konuda somut, olgulara dayalı iddiaları bulunmadığı gibi, sanıkların tamamını hedefleyen makul bir sebep, gerekli bir husumet de tespit edilememiştir." ifadesine yer verdi. Sanıkların aleyhlerine çok kuvvetli delillerin olduğunu belirten mahkeme, dijital delillerin ele geçirilmesinin ardından kolluk kuvvetlerince değiştirildiği yönündeki iddiaların da gerçeği yansıtmadığını ifade etti.

DARBE HAZIRLIKLARININ GÜNCELLENDİĞİ

"Ceza yargılamasının amacı olan maddi gerçeğe ulaşma ve gerçeğin şüphesiz biçimde ortaya çıkarılması çabaları kapsamında bu iddialar da değerlendirilmiştir. Sanıkların bu konuda somut, olgulara dayalı, tevsii tahkikata elverişli bir iddiaları bulunmadığı gibi, sanıkların tamamını hedefleyen makul bir sebep, gerekli bir husumet de tespit edilmemiştir. Çelişkiler konusu ise, delillerin bütünü ve özellikle darbe hazırlıklarının güncelleneceğine ilişkin talimatları içeren belgeler kapsamında ele alınmıştır." açıklaması yapıldı.

İDDİALAR, SUÇUN OLUŞUNA VE NİTELİĞİNE ETKİ ETMEZ

Kararda "Sadece ve sayıca çok az bazı dijital belgelere yöneltilen çelişki iddialarının, delillerin bütünü karşısında; bu komplo iddiasını haklı göstermekten çok uzak olduğu ve çelişkilerin kurgu eseri olduğu bir an için kabul edilecek olsa bile, bu durumun; suçun kabul edilen sübutuna ve niteliğine etki etmeyeceği kabul edilmiştir." denildi.

AKDOĞAN’IN AÇIKLAMALARI YENİDEN YARGILAMA ŞARTLARINI İÇERMİYOR

Yalçın Akdoğan’ın, "Milli orduya kumpas" yapıldı şeklindeki sözlerini daha sonra açığa kavuşturduğu belirtilen kararda "Son dönemlerde kamuoyunda yapılan hükümlülerin taleplerine dayanak gösterilen açıklama veya beyanlar mahkememizce yeniden yargılamanın yapılmasını sağlayacak şartları içermemeleri nedeniyle kabul edilebilir nitelikte görülmemiştir." denildi.

İDDİALAR, KABUL EDİLEBİLİR NİTELİKTE GÖRÜLMEDİ

Kararda, "Son dönemlerde kamuoyunda yapılan hükümlüler ve müdafilerinin taleplerine dayanak olarak gösterilen diğer açıklama, beyan ve değerlendirmelerin, CMK'nın 311. maddesinde belirtilen mahkememizce yeniden yargılamanın yapılmasını sağlayacak şartları içermemeleri nedeniyle kabul edilebilir nitelikte görülmemiştir." ifadesi kullanıldı.

SUÇTAN KURTULMAYA YÖNELİK DAVRANIŞLAR

İddiaların, sanıkların ve müdafilerinin yargılamanın başından beri ısrarla sürdürdükleri ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına değil de suçtan kurtulmaya yönelik davranışları kapsamında değerlendirilmiş.

Oy birliği ile kararı reddeden mahkeme, gerekçe olarak CMK’nın 319. Maddesinde yer alan 'Yargılamanın yenilenmesi istemi, kanunda belirlenen şekilde yapılmamış veya yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemiş veya bunu doğrulayacak deliller açıklanmamış ise, bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilir.' hükmünü gösterdi.

CİHAN

Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×