AYM: MİT tarafından mahkemeye sunulan belge özel hayatı ihlal etti

Anayasa Mahkemesi (AYM), Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) tarafından ‘etüt’ adı altında hazırlanan, ‘Çok Gizli’ ibaresinin yer aldığı, kişisel bilgilerin bulunduğu ve mahkemeye sunulan belgenin özel hayatı ihlal ettiğine karar verdi.

Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, İstanbul Barosu’na kayıtlı serbest avukatlık yapan E.K.’nin de aralarında bulunduğu bazı kişilerle ilgili İstanbul Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü, 2011’de İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma dosyasına bir yazı gönderdi. Bu yazı ekinde, Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT), silahlı bir devrim gerçekleştirmeyi amaçlayan bir örgüt hakkında ‘etüt’ adıyla hazırlanan ve örgüt hakkında çeşitli tespit ve değerlendirmeler içeren istihbari nitelikte bir rapor yer aldı. Etüdün tüm sayfalarının altında ‘Çok Gizli’ ve ‘İstihbari Nitelikte Olan Bu Bilgiler Hukuki Bir Delil Olarak Kullanılamaz’ ibareleri yer aldı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, yürütülen soruşturma sonunda E.K.’nin de aralarında bulunduğu bazı kişiler hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, iftira, başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarından İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nde kamu davası açtı. E.K.'nin sanık müdafii olarak katıldığı davada, MİT tarafından hazırlanan raporun dava dosyasından çıkarılmasını talep etti ama mahkeme bu talebin reddine karar verdi.

“SORUŞTURMAYA İZİN VERİLMEDİ”

MİT tarafından hazırlanan raporda adı geçen ve aralarında E.K.’nin de bulunduğu beş avukat, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü ve raporu düzenleyen MİT mensupları hakkında, TCK’nın görevi kötüye kullanma, hakaret, iftira, özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarına dair hükümleri uyarınca, cezalandırılmaları istemi ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulundu. MİT tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilen yazıda, Başbakan oluru ile ilgililer hakkında ‘soruşturma izni verilmemesine’ karar verildiği bildirildi. Bunun üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Başbakanlık tarafından soruşturma izni verilmediği gerekçesi ile ‘inceleme yapılmasına yer olmadığına’ kesin olarak karar verdi.

Başvurucu E.K. ise özel hayata ilişkin bilgilerin yer aldığı istihbari nitelikte ve delil olarak kullanılamayacağı belirtilen bir raporun yürütülen soruşturma ve açılan davada delil olarak kullanılması ve bu raporla ilgili kamu görevlileri hakkında kovuşturma yapılmaması nedeni ile adil yargılama hakkı ve özel yaşama saygı hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek AYM’ye başvurdu.

Adil yargılanma hakkının, ‘konu bakımından yetersizlik’ nedeni ile kabul edilemez olduğuna karar veren AYM, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine ilişkin şikâyetlerin kabul edilebilir olduğuna, özel hayata saygı hakkına ilişkin Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiğine ve ihlal kararının adli bir tatmin sağlamaması nedeni ile ayrıca manevi tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verdi.


CİHAN