İşveren, ‘işçi görevini yerine getirmedi’, Yargıtay; ‘Madem öyle uyarmalıydın’

İzmir'de bir işveren, bulaşıkları ihtara rağmen süresinde yıkamayıp biriktirerek sabaha bıraktığı, uyarılara aldırmayıp iş saatleri içerisinde internette chat yaptığını öne sürdüğü işçinin iş sözleşmesini feshetti.

İşveren, ‘işçi görevini yerine getirmedi’, Yargıtay; ‘Madem öyle uyarmalıydın’

İzmir'de bir işveren, bulaşıkları ihtara rağmen süresinde yıkamayıp biriktirerek sabaha bıraktığı, uyarılara aldırmayıp iş saatleri içerisinde internette chat yaptığını öne sürdüğü işçinin iş sözleşmesini feshetti. Karar üzerine işçi, mahkemeye müracaat ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarını istedi. Mahkemenin davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini red etmesi Yargıtay’dan döndü. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işveren tarafından davacının yapmakla görevli olduğu işleri yapmak hususunda uyarılmadığı, savunmasının alınmadığı, ayrıca davalı tarafça ileri sürülen diğer fesih sebeplerinin kanıtlanmadığı sebebiyle yerel mahkemenin kararını bozdu.

İzmir’de, işverenin sözleşmesini feshettiği işçi, İzmir 1. İş Mahkemesi’ne müracaat ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarını istedi.

BULAŞIKLARI SABAHA BIRAKIYORDU
Mahkemede savunma yapan davacı işveren, davacı işçinin yapmakla görevli olduğu işlerden bulaşıkları ihtara rağmen süresinde yıkamayıp, biriktirerek sabaha bıraktığını söyledi. Uyarılara rağmen işçinin, mesai saatleri içerisinde internette chat yaptığını öne süren işveren, "Bazı dava dosyalar avukatlarca istenmesine rağmen davacı, bu dosyaları bulamadığını söyleyerek asli görevden kaçınıyordu. İki adet dava dosyasının kendisinden istememiz üzerine ‘daha öğlen çıkartmıştım, yine neden istiyorsun?’ diye cevap verdi. ‘Yasal işlem yaparım’ demem üzerine davacı işten mesai bitmeden 17.10′da kimseye de haber vermeden ayrıldı. Nihayet 6 Kasım 2009’da davacıya büronun ihtiyaçları için verilen avanstan kapatılmayan 225 TL’nin belgelerinin istemem üzerine davacı, bu parayı sarf ettiğini, ancak belgesinin olmadığını söyledi. Yaptığı olumsuz davranışlarla ilgili olarak tutanaklar tutulmasından sonra iş akdini İş Kanunu’nun 25/II ,e,h bentleri gereğince haklı sebeple feshettim." dedi.

İŞÇİNİN SAVUNMASI ALINMAMIŞ
Davacı işçi ise savunmasının alınmadığını belirterek ileri sürülen fesih gerekçelerinin ispatlanamadığını öne sürdü. İzmir 1. İş Mahkemesi, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine hükmetti. Mahkeme, davacının isteğini kısmen reddince iki taraf da dosyayı temyize gönderdi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işveren ‘savunma almalı ve fesih sebeplerini ispatlamalıydı’ diyerek yerel mahkemenin kararını bozdu. Kararda şu ifadelere yer verildi: "Dosya kapsamında yapılan incelemede iş veren tarafından davacının yapmakla görevli olduğu işleri yapmak hususunda uyarılmadığı, savunmasının alınmadığı, ayrıca davalı tarafça ileri sürülen diğer fesih sebeplerinin kanıtlanmadığı anlaşılmakla davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir."
CİHAN

Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×